Core i7(Bloomfield) 2.93GHzのベンチマーク
Core i7(Bloomfield) 2.93GHzのベンチマーク記事です。
http://www.hexus.net/content/item.php?item=15015&page=1
評価環境はCore i7 2.93GHzがX58の試作マザーボードとDDR3-1066 3GB(1GBx3), 比較対象はCore 2 Extreme QX9770/QX6800がEVGA nForce 790i Ultra SLI, メモリはDDR3-1600 4GB(2GBx2), Phenom X4 9950 Black EditionがSapphire PC-AM2RD790(790FX + SB600)にDDR2-1066 4GB(2GBx2, DDR2-800動作)です。グラフィックボードは共通でRadeon HD 4870, OSはWindows Vista Business x64 SP1です。
結果を以下にまとめました。
| Bloomfield 2.93GHz | Core 2 Extreme QX9770 | Core 2 Extreme QX6800 | Phenom X4 9950 Black Edition | |
| Sandra Win64 | 18.96GB/s | 8.56GB/s | 5.7GB/s | 9.57GB/s |
| ScienceMark 2.0 memory latency | 41.81ns | 33.33ns | 37.39ns | 57.3ns |
| HEXUS.PiFast calculation to 10m places | 28.99秒 | 28.88秒 | 32.15秒 | 45.95秒 |
| WAV Encoding | 95秒 | 88秒 | 105秒 | 142秒 |
| DivX 6.8.3 + Lame encoding | 193秒 | 223秒 | 262秒 | 333秒 |
| WinRAR 3.71 compression(1.2GB) | 275秒 | 359秒 | 436秒 | 481秒 |
| Cinebench R10 32bit - multi-CPU render | 13372 CineMarks | 12394 CineMarks | 10397 CineMarks | 8255 CineMarks |
| Cinebench R10 64bit - multi-CPU render | 16445 CineMarks | 13993 CineMarks | 11853 CineMarks | 9872 CineMarks |
| Pov-ray 3.7.0 beta 25a 32bit | 3533.61 pixels per second | 2878.32 pixels per second | 2546.71 pixels per second | 1798.74 pixels per second |
| Pov-ray 3.7.0 beta 25a 64bit | 3482.96 pixels per second | 2617.42 pixels per second | 2346.44 pixels per second | 1727.11 pixels per second |
| Company of Heroes - 1024x768, low | 353.9 fps | 369.91 fps | 276.01 fps | 219.23 fps |
| Quake Wars - 1024x768, low | 159.1 fps | 170.27 fps | 137.37 fps | 103.63 fps |
| Quake Wars - 1680x1050, high(4xAA/16xAF) | 52.9 fps | 77.63 fps | 77.47 fps | 74.43 fps |
| 3DMark Vantage overall score | P7963 | P8797 | P8376 | P7855 |
| 3DMark Vantage CPU score | 17505 CPU | 13448 CPU | 10541 CPU | 8673 CPU |
ゲーム性能が思いの外伸び悩んでいる印象です。この辺について「なぜNehalemはゲームが遅いのか(原題:Why Nehalem is slower in games)」というタイトルをつけた記事があり、これによると以下のようになっています。
Nehalemアーキテクチャは計算の高速化やデータベースの処理、マルチスレッドアプリケーションに最適化されている。今のゲームは積分演算の実現(水面表現などに使ったりする)や、十分に大きいL2キャッシュにより高速化がなされるものである。さて、Core 2 DuoからNehalemアーキテクチャになったとき、積分関連の目立った強化はなく、L1キャッシュのレイテンシは3~4サイクル伸びた。しかしL2キャッシュサイズは6MBから256KBに減少し、そして8MBある共有L3キャッシュは40サイクルものレイテンシが生ずる。これが速度低下の原因である。一部のゲームではPenryn世代より高速化されるかもしれないが、Core i7世代のプロセッサではマルチスレッドアプリケーションにおいてより効果的となる。
この分析記事が正しいかどうかは不明ですが、一つの見方としてご紹介しておきます。
| 固定リンク

コメント
CPUの高速化は、L1を増強すればすべて解決すると思われるが、無理だろうな。
ひとまず、Core2世代のCPUでもいいかなぁと思った結果であった。
投稿: 漏 | 2008年8月22日 (金) 00時05分
Nehalemに最適化されたら、Denebが面白い事になりそうw
投稿: nyaa | 2008年8月22日 (金) 00時36分
ゲームの話に興じている中、64Bitの性能に注目したいね。
Intelの言うとおり、64Bitでのボトルネックを取り去ったらしい。
Nehalemは64Bitでの性能伸び率がPhenomより良いみたいだね。
これからは、32Bitでも64BitでもサーバーでもIntelになるのかね。
投稿: nyaeo | 2008年8月22日 (金) 18時40分